郭律師的部落格

內政部85年1 月26日台（85）內戶字第8501299號函釋：「查日據時期戶 籍資料所載之事實，在無反證前似不宜任意推翻之。若有爭 議，似宜由利害關係人以訴訟方式予以確認，而不宜由行政 機關逕行認定。」

綜上所述，原告之主張尚屬可採。被告以原告所提供之事證 無法認定收養關係存在，否准其更改姓氏之請求，於法尚有 未洽，訴願決定予以維持，亦有違誤，原告訴請撤銷，並請 求被告應將原告之姓氏由「張」姓更正為「康」姓，為有理 由，應予准許。（95,訴,3717）

戶籍更正登記要點第3 點規定：「戶籍登記事項錯誤或脫落 ，因作業錯誤者，由現戶籍地戶政事務所查明更正，並通知 當事人。」，同要點第4 點規定戶籍登記因申請人申報錯誤 者，應提出證明文件向戶政事務所申請更正，本案原告於臺 灣光復初年申報戶籍時登載稱謂「養子」，但姓氏為本生父 姓「張」，究係過錄或申報錯誤容有爭議。依民法第1078條 第1 項、第1083條第1 項規定，本案雖不宜就姓氏或稱謂推 論原告與康金旺收養關係存在與否，惟為釐清事實，被告請 原告提供其他足資證明文件或採司法途徑確認與康金旺收養 關係，為其更正為養父「康」姓及補填養父姓名，應無不妥 。（95,訴,3717）

本件第三人康桃於88年7 月21日向其戶籍 在地戶政事務所之被告申請「稱謂更正登記」（由稱謂養媳 更正為養女），原告依戶籍法第46條規定申請撤銷前開關於 康桃的稱謂更正登記，被告對本案有管轄權，合先敘明。

按行政訴訟法第5 條規定：「（第1 項）人民因中央或地方 機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而不作 為，認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序後， 得向高等行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定 內容之行政處分之訴訟。（第2 項）人民因中央或地方機關 對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律上利益 受違法損害者，經依訴願程序後，得向高等行政法院提起請 求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。 」學說上稱為課予義務訴訟，係以人民因中央或地方機關對 其「依法申請之案件」，於法令所定期間內應作為而不作為 或予以駁回，認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴願 程序後，始得向高等行政法院提起請求該機關應為行政處分 或應為特定內容之行政處分之訴訟。而所謂「依法申請」， 係指有依法請求行政機關作為的權利之謂，具體而言，即有 請求行政機關作成授益處分之法律上依據，故與該申請人權 利無關之陳情、建議或檢舉均不包括在內，苟為如上請求而 目的不遂，逕為課予義務訴訟之提起，即屬當事人不適格， 應認其訴為無理由而以判決駁回之。

起訴事件(通常訴訟程序) 4000元 起訴事件(簡易訴訟程序) 2000元 上訴事件(通常訴訟程序) 6000元 上訴事件(簡易訴訟程序) 3000元

訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。但 為第一百九十八條之判決時，由被告負擔。 起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁 判費新臺幣二千元。