１、按最高法院77年4 月19日77年度第7 次民事庭會議要旨謂 ：「出賣人就其交付之買賣標的物有應負擔保責任之瑕疵 ，而其瑕疵係於契約成立後始發生，且同可歸責於出賣人 之事由所致者，則出賣人除負物之瑕疵擔保責任外，同時 構成不完全給付之債務不履行責任。」。是買賣標的物如 係特定物，則瑕疵雖於契約成立時既已存在，就出賣人言 ，僅對於物之瑕疵依瑕疵擔保負其責任，至於將該特定之 標的物交付，即屬依債務本旨而為給付，尚不構成不完全 給付問題，僅於瑕疵係於契約成立後發生者，因其給付不 完全，始同時發生債務不履行責任。
２、本件系爭建物之漏水情形，於買賣契約成立時既已存在， 業如前述，則被告僅須就該瑕疵，依民法第354 條規定負 物的瑕疵擔保責任，並不構成不完全給付之債務不履行問 題。則原告另主張其因系爭建物漏水，致受有相當於租金 額之損害，而請求相當於租金額之損害賠償，揆諸前揭決 議意旨，自屬無據，應予駁回。
全站熱搜
留言列表
